Foto: Kilde: Scanpix

Er Facebook filterboblen fup og fidus ?

Nye medier er altid farlige. Ja, ligefrem bekymrende for samfundets sunde tilstand. De er til fare for demokratiet hver gang. Punktum.

Grækerne frygtede, at skriftsproget ville stivne og stoppe mundtlighedens levende debat. Senere frygtede vi, at radioen og fjernsynet ville opløse demokratiet og den fælles samtale. Nu er det så Facebook, som er demokratiets fjende nummer et. Stemningen er ond og debatten plat, lyder kritikken. Her skulle opstå farlige filterbobler af eftersnakkeri blandt de allerede enige. Flere politikere har derfor meldt sig ud af Facebook. Vi skulle leve i et farligt, post-faktuelt samfund, styret af de sociale medier.

Filter boblen forklaret
En mediekritik, som fik endnu mere medvind og pondus efter udgivelsen af bogen ‘The Filtering Bubble’ af den amerikanske kulturkritiker Elin Pariser, hvor han påviser, hvordan søgemaskiner og newsfeed er designet til at bekræfte os i vores fordomme. Med ét blev den akademiske kritik af Facebook mainstream. Nu var det ikke længere tv, som ødelagde folkesjælen. Nej, nu var det de sociale medier, hvor hurtige likes fyldte brugerne med det, de mente i forvejen. Det er bare ikke hele sandheden.

En ny undersøgelse fra ITU viser, at det er lidt mere kompliceret og nuanceret, end man skulle tro. Boblen er ikke så massiv, som man skulle tro. Demokratiet har hverken fået det dårligere eller bedre af Facebook. For som den berømte medieforsker Melvin Kranzberg engang skrev: “Technology is neither good nor bad; nor is it neutral.” Facebook knuser derfor ikke demokratiet, det ændrer dets udtryk på godt og ondt. Hvordan, viser den nye undersøgelse. Her er de vigtigste konklusioner. Er filterboblen mere fup og fidus end farlig?

Det er fup og fidus, fordi folk faktisk skifter mening på Facebook …

I undersøgelsens spørges: Hvor tit skifter du standpunkt efter en debat på det sociale medier?

Folk har et standpunkt, til de tager et nyt. Tæt på hver anden tager det fra de sociale medier. Her er altså langtfra tale om et stabilt og lukket ekko-kammer af allerede etablerede holdninger, som giver ekko. Tæt på halvdelen skifter holdning fra sjældent til altid. Hvad der kunne tyde på, at debatten muligvis er større og mere fornuftig end mediernes skræmmebillede.

Det er fup og fidus, fordi folk læser nyheder som aldrig før på Facebook…

Facebook har gjort det ufattelig let at få nyheder når som helst og hvor som helst. Interessen og adgangen til nyheder har derfor aldrig været større. Dette har øget grundniveauet for folkeoplysning. Brugen af de etablerede nyhedsmedier skaber også en sund spredning af indhold af høj journalistisk kvalitet. Ekko-kammeret bliver altså udfordret af, at der nu er en høj gennemstrømning af ”rigtige nyheder” i de sociale medier. Facebook har skabt en ny guldalder for kvalitetsindhold, og det skaber folkeoplysning for alle med fint nuancerede main stream-nyheder. Effekten af ekko-kammeret er stærkt overdrevet. Som de tre forskere Deen Freelon, Marc Lynch, Sean, Aday udtrykker det (Deen and Sean, 2015) på forskersprog i en videnskabelig undersøgelse af filterbobler:

” We find that social networks and search engines increase the mean ideological distance between individuals. However, somewhat counterintuitively, we also find these same channels increase an individual’s exposure to material from his or her less preferred side of the political spectrum. Finally, we show that the vast majority of online news consumption is accounted for by individuals simply visiting the home pages of their favorite, typically mainstream, news outlets, tempering the consequences—both positive and negative—of recent technological changes. We thus uncover evidence for both sides of the debate, while also finding that the magnitude of the effects are relatively modest. ” (Deen and Sean, 2015)

Det er fup og fidus, fordi ekko-kammeret virker forskelligt for forskellige typer af nyheder …

Ekko-kammeret eksisterer, ingen tvivl om det. Pointen er bare, at det er lidt mere kompliceret end som så. Nogle nyheder og holdninger spredes mere end andre. Andre nyheder og holdninger forties. På Facebook prøver vi at fremstå, som vi tror, at andre gerne vil se os. Vi prøver at fremstå i et socialt attraktivt lys med overskud, status og de rette sociale værdier. Desuden er Facebook en sammenblanding af forskellige offentligheder, som medfører, at man kun tør kommunikere det fælles socialt konforme, som alle er enige med hinanden om. Vi skaber altså et Ekko-kammer af ”rigtige holdninger”, mens kontroversielle holdninger holdes tilbage. Nogle ville sige, at Facebook fremmer det politisk korrekte, andre ville sige, at det taler til det bedste og mest sociale i mennesket. Ekko-kammeret er altså stærkere for de positive og politisk korrekte nyheder end for de negative . Vi er altså ved at drukne i god karma på Facebook. Sandheden er altså lige modsat mediernes billede af den onde debattone.

Det er fup og fidus, fordi Facebook også er et skatkammer af svage forbindelser

Facebook bringer ikke kun transaktionsomkostninger ned på nyheder, men gør det også lettere at finde og kontakte ens netværk. Mere end blot samle ens venner, samler det også hele ens netværk på tværs af de sociale grupper og grænser. Facebook skaber derfor ikke kun et ekko-kammer, det er også et skatkammer af svage forbindelser. Netværk både binder folk sammen og bygger bro til nye mennesker og nye ideer. Det skaber et ekko, men også nye stemmer og nye lyttere.

Kilde: 

Deen F, Marc Lynch and Sean A. (2015) Mapping Online Clusters and Networks: Online Fragmentation in Wartime: A Longitudinal Analysis of Tweets about Syria, 2011-2013. Annals of the American Academy of Political and Social Science 659: 166-307.

 

Kommentarer

kommentarer